Précision et longueur de canon, ce qu'en dit la FFTir

Au cours de mes pérégrinations sur le choix d'une arme longue, je me suis longtemps posé la question de savoir si une arme avec un canon court était moins précise qu'une arme à canon long. J'ai lu les sujets de Feu Libre traitant du sujet, j'ai également déniché cet article de FFTir (cocorico !! ) que j'ai trouvé, de mon modeste point de vue, très bien.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca dépend du calibre, du pas des rayures, des caractéristiques des projectiles que l'on entend tirer et de bien d'autres paramètres... Bref il est impossible de répondre à ta question de but en blanc sans un exemple précis.

Par contre, quand on tire avec visée ouverte, la longueur du canon augmente celle de la ligne de visée et, par conséquent, réduit l'erreur angulaire.

Aquila a écrit:

Bref il est impossible de répondre à ta question de but en blanc sans un exemple précis.

Il y a mésentente ! Je ne pose pas ici la question mais j'apporte un élément de réponse.

Pas bien lu, désolé.
Par contre tu as en effet trouvé une des rares pages du net francophones qui traite le sujet avec bon sens!

Citation :

Pour illustrer le propos, un canon de 60 cm sur une carabine de 22LR est inutilement long (une cartouche de 22LR atteint sa vitesse maximum dans un canon d'environ 30 cm),

Mais dans un canon de 30cm la précision est moindre que dans un canon de 60cm

fggn6 a écrit:

Citation :

Pour illustrer le propos, un canon de 60 cm sur une carabine de 22LR est inutilement long (une cartouche de 22LR atteint sa vitesse maximum dans un canon d'environ 30 cm),

Mais dans un canon de 30cm la précision est moindre que dans un canon de 60cm

Euh... tu as lu tout l'article ?

Oremilac a écrit:

fggn6 a écrit:

Citation :

Pour illustrer le propos, un canon de 60 cm sur une carabine de 22LR est inutilement long (une cartouche de 22LR atteint sa vitesse maximum dans un canon d'environ 30 cm),

Mais dans un canon de 30cm la précision est moindre que dans un canon de 60cm

Euh... tu as lu tout l'article ?

Oui, cependant ils parlent surtout des vitesses de projectiles et non si un canon de 30cm sur une .22LR altère la précision sachant que le projectile a atteint sa vitesse maximum

Une munition dédiée à la précision (.22 haut de gamme) est donnée pour une vitesse idéale. En théorie donc, une munition .22 pour arme longue (car il y en a pour armes de poing ou d'épaule, étudiées spécifiquement) sera moins précise dans un canon de 30 cm car sa poudre ne brûlera à 100% qu'au bout d'environ 45 à 50 cm (Herlé? Si tu es dans le coin...) et de la sorte, la balle n'atteindra pas la vitesse pour laquelle elle est optimisée.

C'est cool la théorie, non? Eh bien figurez-vous qu'on trouve (et ce n'est pas rare!) des carabines qui groupent du feu de Dieu avec des munitions "pistol" et des armes de poing qui adorent les munitions optimisées pour les carabines!!!

NB: parmi les différences notables d'une .22 "haut de gamme" à une autre .22 "haut de gamme", la vivacité de la poudre, etc... Par contre il est quasi impossible d'avoir des données détaillées concernant ces paramètres de la part des encartoucheurs: poudre, sertissage, etc... Dommage.

Euh tout la première partie de l'article évoque l'importance de la qualité du canon (principalement en terme de vibrations), au lieu de la simple longueur.

Donc si on suit le raisonnement:
- un canon de 30cm suffit à atteindre la vitesse maximale en 22LR
- un canon dépassant cette longueur "utile" n'apporterait que des vibrations et induirait de l'imprécision

Et à choisir entre un canon long "mauvais" (léger, vibrations parasites) mais permettant d'atteindre la Vmax de la munition, et un canon "lourd" / "bon" mais un peu plus court et entrainant une perte de quelques % de vitesse, il faut donc bien choisir la deuxième option largement.

La longueur du canon est donc un critère secondaire voire accessoire par rapport à la qualité du canon (et son montage).

Enfin c'est comme ca que je comprends l'article.

Pour la vitesse, j'ai retrouvé cette phrase de Herlé ("l'Armurier Breton") sur un autre forum:

Citation :

un projectile de 22 atteint sa vitesse maxi entre 35 et 45 cm à la louche, les longueurs de canon supplémentaires freinent le projectile par frottement.

Bon, après, sur le rapport à la précision, on observera que les carabine ISSF présentent des longueurs de canon variables mais généralement considérables. Ca allonge la longueur de la ligne de visée. Ceci étant, d'une longueur à l'autre, leur précision intrinsèque (celle de la canonnerie) reste exemplaire. Une illustration de la difficulté qu'il y a à tirer de tout ça une loi absolue.

Je me contentais d'interpréter l'article et de reprendre les chiffres. N'ayant ni les compétences ni l'expérience pour me prononcer sur la validité des chiffres.

Et comme tu dis, ca doit évidemment dépendre de la munition (comportement de la poudre...).

fggn6 a écrit:

Mais dans un canon de 30cm la précision est moindre que dans un canon de 60cm

Hé non, il n'y a pas corrélation entre la longueur de canon et la précision en cible!

Ce qui limite la précision d'une arme de poing, c'est souvent la faible ligne de mire (moins de 15 cm bien souvent) ou la stabilité. Debout à une ou deux mains, on est moins stable que assis ou couché avec l'arme reposant sur un trépied de Bench.

Il y a eu des tests réalisés avec des armes de poing (pistolets Contender ou Wichita, revolvers Smith & Wesson ou BF Arms) sur lesquelles on a fixé une lunette de visée de carabine (pour supprimer le handicap de la faible ligne de mire) et qu'on a tiré assis depuis un support de Bench-Rest.
Les résultats ont souvent été prodigieux, avec des impacts qui groupaient à 100 et 200 mètres dans des cercles de 10 cm, voire moins. Les calibres employés variaient du .44 Magnum au 7mm BR, en passant par le .221 Fireball, le 7mm TCU et le .30-30 WCF (et dans un canon de 10" ça souffle sec ces calibres là )
Donc une arme de poing peut grouper aussi bien qu'une carabine de type "chasse" dans un gros calibre.

L'article de la FFTir, rien à dire, c'est tout bon. Maintenant, il faut mettre les autres paramètres de l'équation,: vitesse du projectile; masse du projectile (plus lourd: plus de CB, moins de V0, moins stable); canon court: poudre plus vive pour même V0 que canon long....

Tout semble confus maintenant? Non?

A part tout ce qui a été mentionné (tout correct) il y a le "temps de vol", et pour être plus précis "la différence entre le temps de vol réel et le temps de vol sans atmosphère / dans le vide". Le temps de vol dépend de la V0 et du CB (coefficient balistique). Pour résumer: au plus vite que le projectile arrive dans la cible, au moins d'emmerdes: balistique plus tendue = moins de delta si distance mal estimée; moins de déviation au vent; moins sensible au variations de V0 ou de symétrie du projectile.

Ce que peu de gens oublient ou ne savent pas c'est que la précision n'est pas linéaire (le delta entre temps de vol réel et le temps de vol dans le vide augmente) ce qui veut dire qu'un système d'arme tirant 0.5 MOA à 300 m sera déjà probablement à 1 MOA à 1000m du simple fait de ce qui précède.

Mais pour faire avancer un projectile plus vite en moins de temps sur une cible, il faut des projectiles plus allongés, donc moins stables, demandant des pas de canons plus serrés etc...

Ce que je veux illustrer, que c'est que un tout, un savant dosage des plus et moins de tous ces paramètres. C'est d'ailleurs pour ça que le débat est loin de s'éteindre.

Waouh

Beaucoup de techno discussion mais a moin d'avoir un fusil qui est une grosse bouze
la longueur est en fin de compte secondaire sauf pour les visees metalique ou il y a un certain gain

Vous pouvez passer mille ans dans un labo sans arrive a un resultat real life satisfaisant,
Au mieux un cas de figure dans une situation bien precise
les variable de tir sont telle qu'il faut vivre avec les imperfections
quand a ces fameux element Boss régulateur de vibration c'est un effet Placebo sur le tireur

Je n'ai jamais vu de resultat test laboratoire qui annonce le Graal du noeud vibratoire grace a ce bidule,
si c'etait le cas il n'y aurais plus un fusil au monde SANS

la seule et vrai constante d'erreur, c'est celui qui est derrière l'arme
donc quand vous aurez trouve la recette miracle pour faire du tireur un element sans faille
vous pourrez attaque le probleme de la mecanique

Un ensemble ne peut pas etre meilleure que l element le plus mauvais qui le constitue

Vanitas vanitatum, et omnia vanitas

AMSD SA a écrit:

quand a ces fameux element Boss régulateur de vibration c'est un effet Placebo sur le tireur

Je n'ai jamais vu de resultat test laboratoire qui annonce le Graal du noeud vibratoire grace a ce bidule,
si c'etait le cas il n'y aurais plus un fusil au monde SANS

Si tu parles du tuner, je vais te dire, je ne sais quoi penser...

L'autre jour, je vois deux gars au pas 50m avec leur matos de .22 Hunter. Les deux ont une arme sur base Anschutz 1913. L'un valide un lot de munitions et semble content. L'autre se dit en fin de protocole de pose de tuner, au terme de deux mois d'effort.

J'ouvre une parenthèse. N'y voir aucune intolérance, ni agressivité mais... J'ai un mal fou à comprendre qu'on puisse prendre son pied à griller des milliers de cartouches par an sur appui et à sodomiser des drosophiles sur banc alors qu'il est si marrant et passionnant de tirer couché à la tension de bretelle... Bref.

Mes deux lascars ont des groupements absolument identiques à l'oeil nu. Le derrière de la drosophile a mangé chaud... Le gars qui vient de conclure son réglage de tuner me montre son protocole de tests consigné dans un classeur avec les cartons (un fou!). Le tuner a reculé, les groupements se sont serrés, jusqu'à un stade où ils se sont visiblement ouverts. Il a donc avancé jusqu'à optimisation. J'ai à ma droite et à ma gauche deux canons identique aux prestations comparables, avec un écart de +/- 7cm dans la position du tuner...

Mais bon, je reste psychorigide envers cette discipline.

Aquila a écrit:

....prendre son pied à griller des milliers de cartouches par an sur appui et à sodomiser des drosophiles sur banc.

et heureusement que le drosophile n'a que 4 paire de chromosomes...

Darius a écrit:

Aquila a écrit:

....prendre son pied à griller des milliers de cartouches par an sur appui et à sodomiser des drosophiles sur banc.

et heureusement que le drosophile n'a que 4 paire de chromosomes...

Boah, tant qu'elle n'a pas plusieurs trous de balle...

Aquila a écrit:

J'ouvre une parenthèse. N'y voir aucune intolérance, ni agressivité mais... J'ai un mal fou à comprendre qu'on puisse prendre son pied à griller des milliers de cartouches par an sur appui et à sodomiser des drosophiles sur banc alors qu'il est si marrant et passionnant de tirer couché à la tension de bretelle... Bref.

Visiblement ils sont selectif tes zozos
Donc ils ne sodomise que les drosophyles qui on du rouge a levre & des bas resiles

Pour moi la vie est simple ont va dans le terrain et ont tire
et pas dans le confort douillet d'un stand a l'abris de la pluie
les jour de plein lune lorsque pluton est en alignement avec jupiter pour ne pas avoir d'effet indesirable sur le vol de la balle

Ce qui est fort amusent c'est que ce genre de professeur Nimbus
ont les vois pas dehors par -15 avec un vent a decorner un cocu
Moi si
j'ai fais des tir avec + de 20m de correction en derive et ca touche a 1000m
Mais des jours comme ca c'est l'ecole de l'humilite et quand ont touche quel recompense

Dans 99.9% des cas si c'est pas dedans c'est de ma faute point final

AMSD SA a écrit:

Visiblement ils sont selectif tes zozos
Donc ils ne sodomise que les drosophyles qui on du rouge a levre & des bas resiles

Celle-là, je me la note. Pas sûr d'arriver facilement à la ressortir en réunion. Mais j'essaierai !

Oremilac a écrit:

AMSD SA a écrit:

Visiblement ils sont selectif tes zozos
Donc ils ne sodomise que les drosophyles qui on du rouge a levre & des bas resiles

Celle-là, je me la note. Pas sûr d'arriver facilement à la ressortir en réunion. Mais j'essaierai !

Du moment que tu paie les droit d'auteur a chaque utilisation ca marche pour moi

Je t'enverrai un paiement paypal.

AMSD SA a écrit:

Visiblement ils sont selectif tes zozos
Donc ils ne sodomise que les drosophyles qui on du rouge a levre & des bas resiles

On est d'accord. D'ailleurs à ce stade là ce n'est plus de la sélectivité mais de la perversion.

Il y a aussi, dans le genre "tout part en couille", l'activité dégénérescente qui consiste à tirer une carabine .22LR équipée d'une lunette digne d'un observatoire d'astronomie, calée au bipied, pour débiter progressivement le gigantesque 10 d'une C50 à 50m... Au moment suprême, après 10 paluchages de l'appendice qui tue, on s'écrie "Rhââââ lovelyyyyy, j'ai fait que des 10 mouches!"... Là non plus on ne tire pas si ça vente un peu ou si ça pleut un brin, bien entendu. Des séances de tir comme ça, j'en fais une tous les matins avant le café.

Passons...

Aquila,

Tu devrais essayer le 22 Hunter, tir à 50M en stand ouvert, trépied de tir et support arrière, grossissement de lunette libre, jusqu'à là cela parait facile, mais le blason cerclé de 10 à 3 ne mesure que 48mm de diamètre, le dix mesure 6mm et la mouche 1mm.

kelt

Tu sais, quand je critique quelque chose que je n'aime pas, je ne suis pas systématiquement de bonne foi!

Aquila a écrit:

Tu sais, quand je critique quelque chose que je n'aime pas, je ne suis pas systématiquement de bonne foi!

De la pure logique !