Lunette pour le 22 Hunter

Bonjour

Que pensez vous de cette lunette de tir NIKKO STIRLING Panamax 8-24x50 Mildot pour faire du 22 Hunter avec une CZ 452 de luxe ?

Je précise que ce n'est pas pour faire des scores de champion.

le grossissement variable a une bonne amplitude et le rapport qualité/prix est correcte.

hondo a écrit:

le grossissement variable a une bonne amplitude et le rapport qualité/prix est correcte.

Bonjour hondo

Merci pour ta réponse.

J'envisage de prendre si je peux mettre un peu plus d'argent une Sightron 4-20 x 50 qu'en penses tu ?

un conseil de vieux tireur:

achète le plus cher que ta bourse te permet car une bonne lunette c'est pour très longtemps.
quand on achète pas cher, on change souvent car on déçu et, au final, cela revient plus cher
que d'en acheter une bonne pour la garder toute une vie de tireur.
mais bien sur ce n'est que mon avis.

Malheureusement mes finances sont très réduites, je pense que 450€ sera le maximum que je peux mettre.

Bonsoir

En même temps, 450 euros pour une lunette destinée à du .22, c'est un tarif on ne peut plus raisonnable. J'ai une Nikon monarch sur ma Remington 597, et elle est meilleur marché que ça. Personnellement, ce qui me pose question pour cette gamme de prix, c'est le grossissement très important. Intuitivement, je préférerais une 3-9 d'un prix comparable. Je constate aussi que cette lunette se trouve largement sur internet. Par contre, c'est difficile de trouver un test digne de ce nom. J'ai fini par trouver un test sur youtube qui parle de performances "décentes" et d'un rapport qualité-prix "correct". Pour du 50m (ce qui semble le cas du .22 hunter), une correction de parallaxe n'est pas nécessaire. Ca élargit les possibilités. Apparemment, il y a aussi une 4.5-15 dans la même gamme (Nikko stirling panamax) qui me donne plus confiance.

Accessoirement, on trouve facilement un forum 22hunter.com. En t'y inscrivant, tu verras ce qu'ils recommandent. Sur d'autres forums, ils recommandent plutôt des lunettes à grossissement fixe mais important (24x ou 36x). D'autres mentionnent encore qu'il y a plusieurs catégories pour le 22 hunter (désolée, mais ca n'existe pas en Suisse, malheureusement), et la catégorie "loisir" limiterait les grossissements à du 15x, ce qui me semble plus en ligne avec ton budget.

Dernière suggestion, un armurier de ta région, ainsi que les clubs, devraient pouvoir te renseigner. Et il y a toujours le marché de l'occasion.

Bonjour marieno

Pour le 22 Hunter il faut un fort grossissement, mais il est difficile de trouver ces grossissement dans le prix que je veux mettre.

JML19 a écrit:

Bonjour marieno

Pour le 22 Hunter il faut un fort grossissement, mais il est difficile de trouver ces grossissement dans le prix que je veux mettre.

C'est ce que j'ai lu. Ceci dit, il y a justement à trouver le meilleur grossissement possible pour le budget disponible. Et c'est sur ce point qu'une lunette à grossissement fixe et de moindre grossissement mais plus performante vu le budget disponible peut te rendre un meilleure service qu'une lunette qui grossit plus mais dont l'optique est moins bonne. C'est une autre forme de recherche d'un optimum sous contraintes.

Si le 22 Hunter ne me plait pas, je voudrais utiliser celle lunette ailleurs, pour la chasse par exemple.

Hello !

Personnellement (et n'en déplaise à certains...) j'aime bien les Bushnell pour leur rapport qualité-prix. J'ai une Rimfire 3-9x32 (le 1er lien) depuis pas loin de 10 ans sur ma CZ 455 sans aucun souci. Pendant un temps elle était même montée sur une .223. C'est plus que correct pour une lunette à 100.-.

D'une manière plus générale ce dont il faut ce méfier sur ces lunettes pas cher à grossissement variable c'est qu'elles ont tendance à être floues sur les forts grossissements. J'ai eu une mauvaise expérience avec une Hawke d'entrée de gamme, jamais avec Bushnell.

Je ne connais Nikko Stirling que de nom...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tout d'abord je ne suis pas spécialiste de optiques sur les armes, je n'en ai que 3 ou 4 (sur un K31, sur une 22LR, sur un pistolet en .50 et 1 autre bricole)

j'ai pas contre plein d'optiques d'apareil photos, et pour l'optique comme pour plein de choses, "plus c'est polyvalent, plus c'est cher et plus ça fera plein de choses mal"
En photo, on dit aussi "ton zoom, c'est tes pieds". Bon, pour le tir c'est alors un peu de la triche...

Il faut privilégier les grandes luminosités aux gros grossissements

- Le grossissement, ça se fait par la longueur du tube. Un tube en alu, ça coûte rien
- La luminosité, ça se fait par le diamètre des lentilles. ça c'est cher.
- Le fait que ça zoom (ça grossit plus ou moins), ça se fait par le nombre des lentilles mobiles à l'intérieur. ça perd de la luminosité, ça perd de la mise au point, ça se dérège avec les chocs, et comme il y a plein de lentilles, il faut en mettre des pas chères.

Les marketeurs n'ont aucun scrupule à mettre sur le marché des machins à X200 pas chers, qui ne fonctionnent qu'à la surface du soleil.

Plus ça va, plus je m'oriente vers des optiques fixes, avec une super-luminosité.
C'est moins polyvalent, mais c'est solide, c'est bon, et c'est une valeur sûre

J'ai commandé la Sightrong 4-20 x 50, je ferai un retour lorsque je l'aurai reçu.

Hello

Je croise les doigts et je me réjouis de te lire.

Tu as reçu de bons feedbacks de la part de pas mal de personnes.

Le seul que j'aurais encore ajouté, c'est qu'il y a une source intéressante de lunettes d'un bon rapport qualité prix, pas parfaites, mais robustes et durables, ce sont les producteurs russes. Ils sont assez faciles à trouver sur le net et on trouve aussi des lunettes sans le montage latéral traditionnel chez eux.

Ceci dit, tu as fait ton choix et je croise les doigts pour que ce soit le bon pour toi.

Suivant la qualité je saurais si c'est le bon choix.

Il faut pour cela qu'avec le grossissement x20 elle ne soit pas trop laiteuse, ce qui est un problème avec les lunettes à moins de 500€.

Celle ci m'aura couté neuve 430€.