ARMINIUS HW 22

Bonjour à tous et a toutes et à tous,

Hier j’ai acheté un petit revolver Arminius HW 22 pour 160€ (neuf)
Que pensez vous de ce petit revolver cal .22lr ?
Quelqu’un l’a déjà essayé ?

Bonne journée à tous

Rogo973

Salut rogo973.

J'ai eu il y a quelques années un HW 22 4 pouces.
C'est un revolver basique, à la finition sommaire mais dont la construction est toutefois solide. Précision correcte.

A+

Red LABEL

j'ai un HW7
pour le prix, rien à dire : revolver sympa pour débuter en .22lr

J'en ai eu un Armuinius il y a longtemps son calibre était du 22 mag la longueur du canon 3 pouces.
Je me souviens que la précision était acceptable.
Par contre au niveau fonctionnement rien à dire ça marchait toujours.

François

Bonjour à toutes et à tous...

Y a-t-il des inconvénients ,sur ce gendre de révolver, à utiliser des cartouches cci stinger (risque de casse)?

Merci.

Rogo973

rogo973 a écrit:

Bonjour à toutes et à tous...

Y a-t-il des inconvénients ,sur ce gendre de révolver, à utiliser des cartouches cci stinger (risque de casse)?

Merci.

Rogo973

je ne vois pas ce que ça t'apportera de plus que la CCI standard ???

c'est plus pechu

rick24 a écrit:

c'est plus pechu

alors prends plutôt un revo en 357mag

c'est ce que j'ai

Quelles munitions pour ce type de revolver ?

Il y a des marques de muns bon marché, puis des marques plus " péchues", mais que veut dire "péchues" ?

Perso, j'utiliserai de la mag tec pour un revolver. Au club, nous avons un stock de mun acheté pour des des69, mais qui entraine des problèmes : pas assez " péchu" pour permettre un recule de la culasse. Bon , il se peut que ce soit un problème de lot, car normalement la 22, ça donne assez de recule, surtout sur des bétes rodées comme les Des du club !

navarre74 a écrit:

... mais qui entraine des problèmes : pas assez " péchu" pour permettre un recule de la culasse. ...

Les incidents de tir sur un pistolet de compétition en .22Lr, je mettrais plutôt ça sur le compte du manque d'entretien de ces armes. Et la crasse sur un .22Lr, celà s'accumule très vite sous forme d'une pâte abarasive dans tous les recoins. Celà entraine des frictions supplémentaires, qui ralentissent le mouvement de la culasse défauts d'extraction, de chambrage, etc
N'importe quel DES donne le meilleur de lui-même avec des cartouches standard velocity, type match: Eley, RWS-Geco, SK.

Quand à parler de sensation plus pêchues avec un .22Lr, fusent-elles high velocity, faut pas exagérer: à part une détonation un peu plus forte, l'arme réagit sensiblement pareil. Et à part pour le tir du petit gibier, les high velocity je n'y vois pas vraiment d'intérêt pour trouer du carton en stand (celà coûte plus cher en plus)...

Tout à fait d'accord avec cet entretien "minimum" effectué au stand : c'est pas son arme, on doit faire ça vite parceque les autres tireurs attendent leur tour, et en plus "ya rien" pour netoyer. ( perso la burette d'huile et l'éponge écoutillon sont de la parti pour netoyer mon 38 aprés chaque scéance! )

Par contre chercher l'interet de tirer avec des 22LR plus " péchu". Bien, le méme que de mettre du 357 dans un 357 plutot que de metre du 38WC

navarre74 a écrit:

Par contre chercher l'interet de tirer avec des 22LR plus " péchu". Bien, le méme que de mettre du 357 dans un 357 plutot que de metre du 38WC

Ça n'a franchement rien à voir... Un 22 reste un 22. Tu parlerais de différence entre un .38 wc et un .38 spl "normal", je veux bien (toutes proportions gardées, bien entendu), mais là... Si on veut des sensations avec un .22, on se fait une séance d'AC à 10 mètres avant.

Et un Arminius reste un Arminius... Autant lui donner à manger de la normale, ce n'est pas non plus une référence... Ils ont fait de très bons révolvers d'alarme, remarque

Méchant, ouin !

Disons que c'est terrifiant, le tir au revolver .22! J'ai revendu le mien, le seul intérêt c'est le prix des munitions!!! Niveau sensations, c'est zéro!

Seul souci que j'ai eu, c'est que les étuis gonflaient, et c'était difficile de les extraire après le tir…

Je ne critique pas le .22 LR, soyons clairs ! Je vais d'ailleurs acheter un semi-auto dès le début de l'année. Mais effectivement, si on recherche de la sensation, notamment le recul, la puissance, etc.), il faut se diriger vers autre chose.

Mais il est tout aussi difficile d'être précis au .22 qu'au .44 mag. Et c'est justement une bonne pratique pour apprendre les fondamentaux, pour ne pas être gêné par l'appréhension du recul et pour s'entraîner au début moindre frais. Et après, pour le fun pas cher, c'est super !

Je ne critique pas le .22 non plus, c'est un calibre que j'aime. Mais en PA et en carabine, pas en revolver.

le .22 c'est aussi très fun sur les gongs !

Le .22, en revolver, c'est vraiment pas terrible. C'est mieux en .22 Mag.
Pour de chouettes séances au .22, je préfère le x-esse, et autres Buckmark et Ruger MK.

Philblack a écrit:

Je ne critique pas le .22 LR, soyons clairs ! Je vais d'ailleurs acheter un semi-auto dès le début de l'année. Mais effectivement, si on recherche de la sensation, notamment le recul, la puissance, etc.), il faut se diriger vers autre chose.

Mais il est tout aussi difficile d'être précis au .22 qu'au .44 mag. Et c'est justement une bonne pratique pour apprendre les fondamentaux, pour ne pas être gêné par l'appréhension du recul et pour s'entraîner au début moindre frais. Et après, pour le fun pas cher, c'est super !

alors, tu as acheté quoi comme pistolet ?