Comment entreposer son revolver

Louky a écrit:

Citation :

Comment entreposer son revolver ?

Hummm... chargé avec de la Gold Dot ?

Seulerment dans mon 45

Le S&W Mod 6O-2 sous le matelas.

J'ai pas de coffre.

Faut il garder ou pas une armes chargée a balle reel a la maison, je ne sais pas vraiement en fait. Les faits divers dont j'entend parler autour de moi me laisse penser que non pour l'instant, apres je ne dit pas que je ne changerai jamais d'avis, la question n'est pas clairement tranchée.

Je le saurrai le jour au j'aurrai une tuile en realité, je vous dirai si j'avais raison ou pas . Si je suis encore en etat de parler ce jour la c'est que j'avais pas trop tord !!

Mabuse a écrit:

A croire que dans ton pays tout est mis en œuvre pour assurer la sécurité des malfrats.

Oui tu n'est pas le premier a le dire, faire jouer la legitime defence n'est vraiment pas gagné d'avance.

ad a écrit:

une armes chargée a balle reel

Ca, c'est une expression qui provient d'une trop grande consommation de JT sur TF1 !
(C'est quoi l'inverse d'une balle réelle ? Une balle factice ?)

Achète-toi ce livre et lis-le bien de bout en bout :

Ce serait quand même ironique de se faire tuer la nuit par un psychopathe/violeur/voleur parce qu'il fallait plus de 5 longues minutes pour sortir l'arme du coffre (et trouver la clé qui ne doit pas se trouver trop loin), prendre un chargeur (vide), prendre des balles (rangées ailleurs), etc, etc... Plus facile de prendre la batte de baseball, un couteau (jamais loin) ou feinter avec mon pistolet à plomb...

Et pourtant ici, on ne peut pas faire autrement (enfin légalement):

"Les mesures de sécurité suivantes sont prises dans tous les cas :
1° les armes sont non chargées (excepté si c’est la défense personnelle qui a été invoquée comme motif légitime);
2° les armes et les munitions sont constamment hors de portée d'enfants;
3° les armes et les munitions ne sont pas immédiatement accessibles ensemble;
4° les armes et les munitions sont conservées à un endroit qui ne porte aucune marque extérieure pouvant indiquer qu'une arme ou des munitions s'y trouvent;
5° il est interdit de laisser des outils pouvant faciliter une effraction plus longtemps que nécessaire à proximité des lieux où des armes sont stockées.

Les particuliers qui stockent 1 à 5 armes soumises à autorisation prennent au moins 1 des mesures de sécurité suivantes:
1° installer un dispositif de verrouillage sécuritaire;
2° l'enlèvement et la conservation séparée d'une pièce essentielle au fonctionnement de l'arme;
3° la fixation de l'arme à un point fixe avec une chaîne."

On donne trop de droits aux personnes qui s'introduisent chez vous sans y être invité. Il glisse sur un jouet, se casse la jambe et porte plainte!!!??? Sérieusement, c'est le monde à l'envers!

Louky a écrit:

ad a écrit:

une armes chargée a balle reel

[color=darkblue]Ca, c'est une expression qui provient d'une trop grande consommation de JT sur TF1 !
(C'est quoi l'inverse d'une balle réelle ? Une balle factice ?)

Ce pourait être une balle à blanc, plus précisement une cartouche à blanc! Mais la c'est plus de l'incompréhention de journaliste!

Dites, je ne sais pas si vous connaissez des cas réels sur Suisse, mais je crains qu'un-e particulier-ère qui ferait usage d'une arme a feu (dans une situation qui serait de toute évidence de la légitime défense tant au sens légal qu'au sens éthique) aurait autant de problèmes en Suisse qu'en France. Quand je vois comment le tribunal cantonal vaudois vient de refuser une demande de permis de port de la part d'un bijoutier qui a déja été attaqué, ca n'augure rien de bon.

Louky a écrit:

ad a écrit:

une armes chargée a balle reel

Ca, c'est une expression qui provient d'une trop grande consommation de JT sur TF1 !
(C'est quoi l'inverse d'une balle réelle ? Une balle factice ?)

Achète-toi ce livre et lis-le bien de bout en bout :

par curiosité, je vais acheter ce bouquin, mais ça n'est jamais que la traduction de la pensée et peut-être de l'expérience "d'un avocat", même au sein de la Cour d'Appel de Paris. Ca n'est pas forcément une "jurisprudence"

et je partage l'avis d'ad, en France l'autorisation de port d'arme pour le citoyen lamda n'existe quasiment pas et les armes que les tireurs sportifs détiennent le sont uniquement à titre sportif avec tous les risques que cela comporte lors d'une utilisation autre que sportive (défense par exemple)
De plus la jurisprudence en matière de légitime défense est très stricte, en particulier il ne faut répondre aux agressions qu'avec des moyens qui ne sont pas "supérieurs" à ceux de l'agresseur. Par exemple, si un type pénètre chez toi, même par effraction armé d'un grand couteau, tu n'as pas le droit d'utiliser une arme à feu pour le neutraliser.
Je sais, c'est con, mais c'est comme ça, même si par moments j'aimerais bien dormir avec une de mes armes sous l'oreiller ou au moins à portée de main

Louky a écrit:

C'est quoi l'inverse d'une balle réelle ? Une balle factice ?)[/size]

balle caoutchouc. Gomme cogne.

chtipapy a écrit:

Par exemple, si un type pénètre chez toi, même par effraction armé d'un grand couteau, tu n'as pas le droit d'utiliser une arme à feu pour le neutraliser.
Je sais, c'est con, mais c'est comme ça, même si par moments j'aimerais bien dormir avec une de mes armes sous l'oreiller ou au moins à portée de main

Non, c'est toi qui es con.

Désolé d'être un peu abrupt. La LD, même dans le code pénal français, c'est pas les JO de Pierre de Coubertin. On fait pas un match de fleuret "pour le sport", là.

La réponse doit être proportionnée à l'attaque et doit être simultanée.

ie: à une attaque mortelle ou extrêmement préjudiciable, on peut répondre avec des moyens là aussi potentiellement létaux.


Bien sûr que ce sera la merde si tu tires, mais c'est pas en colportant des conneries que les gens auront une perception plus claire.

Va lire les articles 122-5 et 122-6 du code pénal français, ou mieux, achète le bouquin en question.

Enfin bon, on boucle toujours sur les mêmes trucs sur la LD...

EOT.

comme promis, je vais lire ce bouquin et je vais aussi ressortir la jurisprudence relative à la légitime défense

j'espère que vous avez raison, mais je ne veux pas d'une simple interprétation, mais de la réalité juridique

dans mes contacts, je vais bien trouver aussi un juriste qui pourra m'éclairer

Moi, je propose un petit questionnaire dès l'entrée:

Volet 1 (entourer la bonne réponse; plusieurs réponses possibles)

Petit a, je viens voler, vous avez quoi?
Petit b, je suis un violeur, désapes-toi!
Petit c, je suis un psychopathe et j'aimerais beaucoup jouer avec tes intestins et ceux de tes enfants
Petit d, je me suis perdu/trompé de maison
Petit e, autre, à préciser.....

Volet 2 (biffer la mention inutile)

Petit a, je ne suis pas armé
Petit b, je suis armé: arme blanche
arme à feu
arme à plomb
arme factice
autre, à préciser..... (certains ont de l'imagination, ou pas...)

Cela éviterait les méprises et permettrait la légitime défense dans toute sa stupide splendeur!

En fait, ça me fait penser au fait qu'on ne peut pas laisser sa voiture ouverte avec les clés sur le contact car si quelqu'un la vole, c'est nous le responsable. La convoitise est légitime.

Citation :

même par effraction armé d'un grand couteau, tu n'as pas le droit d'utiliser une arme à feu pour le neutraliser.

a mon avis t'as tord, la légitime défense en France doit être sensiblement la même qu'ici et c'est que la riposte doit être proportionnée a l'attaque....et si je me souviens bien des paroles pleines de sagesse d'un flic marseillais a un de ses "clients" qui venait de se faire cambriolé pour la 7ème fois, surtout si vous avez la malachance d'en descendre un , n'oubliez pas le couteau.

Face a quelqu'un armé d'un couteau qui t'attaque, le descendre est proportionné a l'attaque si il est de bonne constitution (une grad mère qui ne tient debout qu'avec se cannes, ca doit être plus critique) de nuit sous stress....il y aura certe mise examen voir incarcération mais pas longtemps....c'est sur par contre que si la balle est dans le dos, même avec un couteau faudra un bon voir très bon avocat.

En gros ce que je voulais dire au moins ici en Suisse c'est que le moyen doit être proportionné a l'attaque....un couteau ne signifie pas que seul le couteau peut être l'arme de riposte, si ta vie est en danger réel, le droit de tirer est aquis, mais certainement pas pour défendre tes biens et c'est souvent la que la chatte a mal au pied....il n'ont guère l'habitude de tomber sur des récalcitrants

la défense doit être proportionnelle à l'attaque, et cela ne concerne que la vie et non les biens.
Il vaut mieux se défendre avec une arme légale qu'une arme non déclarée. C'est des questions de moins d'un avocat à un tribunal, et une inculpation en moins pour vous.
Dans certaine circonstances, on peut se défendre par une arme à feu contre une attaque au couteau. Seulement dans certaine circonstance....
Mais moi je préfère être jugé par 4 juges que d'être porté par 4 copains! mais ce n'est qu'une question de point de vue personnelle....

Ce genre de topic part souvent en testicule, mais essayons quand même.

En France, la loi n'est pas non plus totalement stupide. La proportionnalité s'évalue en comparant le risque tel qu'interprété par la victime d'une agression réelle et le moyen que cette victime a mis en oeuvre pour faire cesser l'agression. En somme il n'y a aucun problème de fond à traiter au canon Flak 88 Bruce Lee ressuscité qui vous foncerait dessus avec un sabre en poussant le fameux cri de tafiole qui fait dresser les poils du dos. La légalité de la possession de l'arme employée et la conformité de son stockage au cadre réglementaire, c'est observé par ailleurs.

Ce qui fausse énormément la donne, c'est une quantité conséquente de cas où la légitime défense n'était pas constituée. En effet, elle ne s'applique absolument pas aux biens. Elle ne s'applique pas au domicile. Il ne suffit pas que quelqu'un s'introduise dans votre domicile, ni qu'il vous pique cet affreux vase Minh (bah ouais, MinG, c'est trop cher) offert par votre belle-mère le jour où elle a fait les puces à St Ouen. Il faut que vous ayez des raisons cohérentes de supposer que vous ou vos proches êtes en état de danger immédiat (ce concept n'est pas relatif, il est absolu). Le fait que vous ayez ressenti un danger immédiat est le noyau même de l'affaire. Mais il faut que ce ressenti repose sur quelque chose d'autre que de l'exaspération (même légitime), de la colère (même compréhensible) ou de la paranoïa. Il faut que ce soit le fruit d'une analyse réelle. Le gus qui a flingué un gamin qui cambriolait l'entreprise d'en face n'a rien réfléchi, n'a pas défendu sa vie ni celle de personne, il a piqué une colère et fait n'importe quoi. Il passera des années au trou pour avoir passé ses nerfs et défendu un entrepreneur qui n'en aurait sûrement pas fait autant pour lui et qui ne viendra jamais lui apporter des oranges.

Alors vous allez me dire "oui mais la nuit, la panique, la soirée bien arrosée, le cours de l'€ et le placement des astres ne permettent pas d'analyser une situation quand on est réveillé en sursaut". Ma foi, en lobotomisant le bon peuple, on lui a fait effacer de son cerveau le fait que ces choses-là existent. Mais on n'a pas effacé le réflexe du chien qui mord quand on le réveille en sursaut. Donc on a fait en sorte que les gens s'interdisent de penser à ces choses-là, d'y réfléchir, de s'y préparer. Et quand ça tombe, ils font des conneries plus grosses qu'eux. Alors on les sanctionne et on montre leur tête au peuple. Le cercle vicieux. Ces choses-là se réfléchissent mûrement et à l'avance de manière à être un minimum programmé si par malheur ça arrive. Et entre nous, même si ça arrive, si vous avez mûrement réfléchi pendant les années qui ont précédé le coup dur de façon à réagir avec pertinence, il y a peu de risque que quelqu'un se fasse descendre. A moins qu'un commando de tueurs Jivaro vienne exprès pour votre tête qui est si réussie et exemplaire que le chef de leur tribu n'arrive plus à vivre sans l'avoir sur sa table de chevet. Dans ce cas-là, vous pouvez y aller, vous pouvez même dire que c'est moi qui vous l'ai dit. Bref, préparez-vous et vous serez à la fois efficace et sûr. Par la même occasion, vous aurez fait en sorte que vos gosses puissent rentrer de boîte à pas d'heure en toute sécurité car Papa, qui est un être extrêmement réfléchi, ne fait pas partie de ces hurluberlus paniqués qui finissent par être plus dangereux que le chien...

Superbe post Aquila

Aquila a écrit:

Ce genre de topic part souvent en testicule, mais essayons quand même.

En France, la loi n'est pas non plus totalement stupide. La proportionnalité s'évalue en comparant le risque tel qu'interprété par la victime d'une agression réelle et le moyen que cette victime a mis en oeuvre pour faire cesser l'agression. En somme il n'y a aucun problème de fond à traiter au canon Flak 88 Bruce Lee ressuscité qui vous foncerait dessus avec un sabre en poussant le fameux cri de tafiole qui fait dresser les poils du dos. La légalité de la possession de l'arme employée et la conformité de son stockage au cadre réglementaire, c'est observé par ailleurs.

Ce qui fausse énormément la donne, c'est une quantité conséquente de cas où la légitime défense n'était pas constituée. En effet, elle ne s'applique absolument pas aux biens. Elle ne s'applique pas au domicile. Il ne suffit pas que quelqu'un s'introduise dans votre domicile, ni qu'il vous pique cet affreux vase Minh (bah ouais, MinG, c'est trop cher) offert par votre belle-mère le jour où elle a fait les puces à St Ouen. Il faut que vous ayez des raisons cohérentes de supposer que vous ou vos proches êtes en état de danger immédiat (ce concept n'est pas relatif, il est absolu). Le fait que vous ayez ressenti un danger immédiat est le noyau même de l'affaire. Mais il faut que ce ressenti repose sur quelque chose d'autre que de l'exaspération (même légitime), de la colère (même compréhensible) ou de la paranoïa. Il faut que ce soit le fruit d'une analyse réelle. Le gus qui a flingué un gamin qui cambriolait l'entreprise d'en face n'a rien réfléchi, n'a pas défendu sa vie ni celle de personne, il a piqué une colère et fait n'importe quoi. Il passera des années au trou pour avoir passé ses nerfs et défendu un entrepreneur qui n'en aurait sûrement pas fait autant pour lui et qui ne viendra jamais lui apporter des oranges.

Alors vous allez me dire "oui mais la nuit, la panique, la soirée bien arrosée, le cours de l'€ et le placement des astres ne permettent pas d'analyser une situation quand on est réveillé en sursaut". Ma foi, en lobotomisant le bon peuple, on lui a fait effacer de son cerveau le fait que ces choses-là existent. Mais on n'a pas effacé le réflexe du chien qui mord quand on le réveille en sursaut. Donc on a fait en sorte que les gens s'interdisent de penser à ces choses-là, d'y réfléchir, de s'y préparer. Et quand ça tombe, ils font des conneries plus grosses qu'eux. Alors on les sanctionne et on montre leur tête au peuple. Le cercle vicieux. Ces choses-là se réfléchissent mûrement et à l'avance de manière à être un minimum programmé si par malheur ça arrive. Et entre nous, même si ça arrive, si vous avez mûrement réfléchi pendant les années qui ont précédé le coup dur de façon à réagir avec pertinence, il y a peu de risque que quelqu'un se fasse descendre. A moins qu'un commando de tueurs Jivaro vienne exprès pour votre tête qui est si réussie et exemplaire que le chef de leur tribu n'arrive plus à vivre sans l'avoir sur sa table de chevet. Dans ce cas-là, vous pouvez y aller, vous pouvez même dire que c'est moi qui vous l'ai dit. Bref, préparez-vous et vous serez à la fois efficace et sûr. Par la même occasion, vous aurez fait en sorte que vos gosses puissent rentrer de boîte à pas d'heure en toute sécurité car Papa, qui est un être extrêmement réfléchi, ne fait pas partie de ces hurluberlus paniqués qui finissent par être plus dangereux que le chien...

effectivement, analyse précise Aquila

si je reprends mon exemple du type au grand couteau qui s'introduit la nuit par effraction chez toi :

-soit il te menace directement et tu le neutralises par un tir de face et là la légitime défense peut être plaidée, mais de toute façon avec les incertitudes lors du renouvellement de tes détentions d'armes à titre sportif
- soit le type est venu pour te préparer un bon repas et tu l'abats en lui tirant dans le dos dans ta cuisine et là il sera dificile d'invoquer la légitime défense.


bien sûr, j'ai volontairement grossi le trait, mais pour dire qu'en France, c'est pas toujours évident

Il faudrait attribuer des points Godwin pour chaque sujet qui dérive vers la LD...

Aquila a écrit:

Alors vous allez me dire "oui mais la nuit, la panique, la soirée bien arrosée, le cours de l'€ et le placement des astres ne permettent pas d'analyser une situation quand on est réveillé en sursaut". Ma foi, en lobotomisant le bon peuple, on lui a fait effacer de son cerveau le fait que ces choses-là existent. Mais on n'a pas effacé le réflexe du chien qui mord quand on le réveille en sursaut.

Je ne sais pas en droit français, mais dans le Code Pénal suisse, il y a un article qui prévoit l'effet de la panique et peut même annuler la culpabilité de celui qui aurait dépassé le principe de proportionnalité. Par contre je ne connais pas la jurisprudence concernant l'application de cet article.

Citation :

Art. 15

Légitime défense

Quiconque, de manière contraire au droit, est attaqué ou menacé d’une attaque imminente a le droit de repousser l’attaque par des moyens proportionnés aux circonstances; le même droit appartient aux tiers.


Art. 16

Défense excusable

1 Si l’auteur, en repoussant une attaque, a excédé les limites de la légitime défense au sens de l’art. 15, le juge atténue la peine.

2 Si cet excès provient d’un état excusable d’excitation ou de saisissement causé par l’attaque, l’auteur n’agit pas de manière coupable.

ce qui est sur dans ce cas que ferions nous je tir = emmerdes
je tir pas j'en prend plein la tronche c'est pour ca que j'ai une bete de chargé
;mais avec des billes a la place du plomb :et le gars en face ne vois pas la difference quand ca pete au cul
ca ce barre de tous les cotés

Bravo Aquila pour le post, comme d'habitude c'est très bien écrit. Je te l'ai déjà dit, il faut que tu te présentes en 2012.

Sinon sympa ce sujet qui laisse une nouvelle fois transparaître nos problèmes Franco-français, du genre "dois-je laisser les méchants tuer ma femme et violer ma fille" ou "passer devant le juge et risquer de perdre mes autorisation de possessions d'armes".

Nom d'une pipe, quelle dilemme.

Perso j'ai fait mon choix, mais encore faut-il le faire intelligemment comme nous l'a fait remarquer Aquila.
Donc je commence à mettre ça en application.
La vidéo est tirée du Blog "le survivaliste" dont on a parlé ici

On est quand même passé de "peut-on laisser le barillet en place dans le revolver sans l'abimer" à "comment réagir en cas d'attaque de tueur nocturne".

Burton a écrit:

On est quand même passé de "peut-on laisser le barillet en place dans le revolver sans l'abimer" à "comment réagir en cas d'attaque de tueur nocturne".

Bienvenue sur Feu Libre mon cher Burton.